Découvrez le super pouvoir d’auto-guérison du corps

Une révolution biomédicale remet en question les recherches médicales antérieures, puisqu'elle ouvre de nouvelles perspectives sur le bien-être
Par Conan Milner
10 mai 2020
Mis à jour: 10 mai 2020

Quelles sont les causes des maladies ? Que pouvons-nous faire pour améliorer notre santé ?

La réponse de la médecine moderne face à ces questions réside dans sa compréhension du corps humain comme d’une machine complexe. Comme tout engin mécanique, le corps est voué à se briser. Les médecins sont des mécaniciens spécialisés qui manient des outils et accomplissent des procédures sophistiquées, afin de remédier à nos dysfonctionnements. Ils peuvent engourdir notre douleur, découper et irradier nos cancers, déclencher ou affaiblir notre système immunitaire, recalibrer nos neurotransmetteurs, et ils pourraient bientôt être en mesure de réoutiller les défauts génétiques que l’on pense être les géniteurs de la maladie.

Comparez cette philosophie du corps, la considérant comme une machine, aux pratiques de la médecine traditionnelle de nos ancêtres, qui considéraient le monde naturel comme un guide vers la santé. Ces vieilles philosophies peuvent sembler primitives par rapport à l’industrie de haute technologie des soins de santé modernes, mais elles renferment également une notion que les médecins et les scientifiques d’aujourd’hui s’efforcent encore de comprendre : que notre corps possède le pouvoir de se guérir lui-même.

Les détails de ce mystérieux super pouvoir d’auto-guérison se trouvent dans un nouveau livre : Regenerate: Unlocking Your Body’s Natural Resilience Through the New Biology, de Sayer Ji. Ce livre examine comment notre compréhension de la santé et du corps humain a évolué au cours des 100 dernières années, et comment les nouvelles recherches nous ont obligés à reconsidérer tout ce que nous pensions savoir.

Bien que cela semble un peu mystique, il existe des preuves objectives de cette caractéristique d’auto-guérison. M. Ji parle du « fil immortel dans nos cellules souches » pour décrire l’étonnante capacité de régénération du corps. Par exemple, nous avons une catégorie de cellules souches qui se libèrent de la moelle osseuse, appelées cellules endothéliales progénitrices, qui sont constamment à l’œuvre pour guérir les dommages causés à la paroi de nos vaisseaux sanguins.

« Nous sommes vraiment ce miracle, que nous pouvons à peine expliquer », a déclaré Sayer Ji.

M. Ji est notamment cofondateur et PDG de Systome Biomed, un analyste au journal International Journal of Human Nutrition and Functional Medicine, et conseiller auprès de la Fédération nationale de la santé.

Son livre s’inscrit dans la lignée de ces champs d’intérêts et s’appuie fortement sur la recherche pour raconter l’histoire. Mais pour Sayer Ji, l’histoire est personnelle. Il est venu au monde en étant malade et est devenu un adolescent dépressif, en surpoids et asthmatique. Au cours de sa jeune vie, il a été examiné par au moins une douzaine de médecins. Ils l’ont opéré et lui ont prescrit un traitement pharmaceutique de plus en plus complet, pour tenter de supprimer ses symptômes. Mais Sayer a déclaré que les traitements qu’il a reçus étaient plus traumatisants qu’utiles. Alors que son espoir de guérison s’amenuisait, Sayer pensait qu’il était condamné à une vie brève et misérable.

La santé de Sayer a finalement commencé à se rétablir au cours de sa première année d’université, lorsqu’il a découvert un nouveau type de médicament qui troquait la chirurgie et les médicaments qu’il avait connus toute sa vie contre une approche plus naturelle. Des décennies plus tard, Sayer est devenu un fervent défenseur de la médecine naturelle. Malgré sa jeunesse triste et malade, il court aujourd’hui des marathons, se sent plus fort que jamais et n’a pris aucun médicament depuis des années.

« Je ne serais pas en vie aujourd’hui si je n’avais pas découvert la médecine naturelle », a déclaré Sayer.

Mais comment cela est-il possible ? L’une des convictions fondamentales de la médecine moderne est qu’elle dispose des traitements les plus efficaces jamais développés, bien supérieurs à tout ce dont nos ancêtres dépendaient pour être en santé. Alors comment Sayer s’est-il créé une santé radieuse grâce à certaines des plus anciennes formes de traitement – herbes, alimentation et changement de mode de vie – alors que la médecine moderne a échoué ?

Alors que les pratiques de la médecine ancienne sont basées sur des éléments comme la tradition et l’observation de la nature, avec des leçons transmises aux générations futures qui vérifient ces connaissances par leur propre observation, la médecine moderne démontre sa valeur par la science. Des études et des revues médicales évaluées par des pairs en apportent la preuve. C’est ce que le système de soins de santé moderne appelle la médecine « fondée sur des preuves ».

Cependant, selon M. Sayer, la science sur laquelle repose une grande partie de notre approche fondée sur des preuves n’est pas aussi solide qu’on nous le fait croire.

« C’est une médecine basée sur l’éminence. Cela ressemble à des preuves, mais c’est vraiment une médecine fondée sur l’éminence, ou la science par proclamation. Tout est basé sur de la poudre aux yeux et des structures de croyance. Quand vous regardez la littérature et que vous la décortiquez, et que vous regardez les sources de financement, vous ne voyez que rarement quelque chose de valeur », a déclaré M. Ji.

Si la médecine moderne est à l’origine de certaines percées incontestables qui ont sauvé des vies au cours du siècle dernier, elle a également produit plusieurs catastrophes indéniables, malgré l’examen des experts, des revues et de la recherche clinique. Sayer explique qu’une grande partie du processus, visant à démontrer la sécurité et l’efficacité des méthodes de traitement modernes, a plus à voir avec la manipulation de la perception du public qu’avec l’identification de quelque chose de valable.

« La littérature biomédicale critique est tellement contaminée par l’influence, l’argent et les préjugés », dit-il. « Ils financeront une centaine d’essais sur un médicament et essaieront de convertir l’un de ses nombreux effets indésirables en un effet thérapeutique. Ils publient donc la seule conclusion qui montre peut-être une petite réduction relative des risques. Puis, avec un tour de passe-passe sémantique, ils le décrivent comme une réduction de risque absolue. »

Un article paru en 2008, de la revue médicale New England Journal of Medicine, examinant le biais de publication sélectif des essais cliniques, est arrivé à une conclusion similaire. Le rédacteur en chef de ce journal réputé a déclaré : « Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des recherches cliniques qui sont publiées, ou de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur, au cours de mes deux décennies de travail en tant que rédacteur en chef. »

Si vous regardez les Centres américains de contrôle des maladies ou l’Organisation mondiale de la santé, vous trouverez d’autres éminences se affichant de soi-disant preuves. Ces institutions de santé publique incitent tout le monde à se faire vacciner contre la grippe, par exemple, mais leur recommandation ne reflète pas les conclusions de la littérature scientifique. Une méta-analyse des études sur le vaccin antigrippal, réalisée par la Cochrane Collaboration, une organisation très respectée et fièrement indépendante, n’a pas trouvé de preuve irréfutable dans la littérature sur les enfants, les adultes en bonne santé, les personnes âgées ou les travailleurs de la santé qui travaillent avec les personnes âgées, que le vaccin antigrippal était sûr ou efficace.

La science est censée être un outil permettant de révéler la vérité. Malheureusement, nous vivons dans un monde où, si vos poches sont suffisamment profondes, vous pouvez simplement acheter de la crédibilité scientifique. Après que l’organisation Cochrane a reçu un don de 1,15 million de dollars de la La fondation Bill-et-Melinda-Gates en 2016, les dirigeants de l’organisation ont été licenciés, et Cochrane a rapidement publié une critique très favorable de l’un des projets favoris de M. Gates : le vaccin contre le HPV.

À la suite de la parution de cette revue, le co-fondateur de Cochrane qui avait été licencié, Peter Gotzsche, et son équipe, ont publié leur propre analyse de la documentation sur le HPV et en sont arrivés à une interprétation très différente.

« Une partie de la devise de la Cochrane Collaboration, c’est ‘preuve de confiance’. Nous ne pensons pas que le rapport de Cochrane sur le vaccin contre le HPV soit une ‘preuve de confiance’, car il a été influencé par des déclarations biaisées et des plans d’essai biaisés. Nous pensons que cette revue ne répond pas aux normes des analyses Cochrane ni aux besoins des citoyens ou des prestataires de soins de santé qui consultent les analyses Cochrane, afin de prendre des ‘décisions éclairées’, ce qui fait également partie de la devise de Cochrane », ont-ils écrit.

L’alimentation comme médicament

Alors que les traitements modernes sont décrits comme étant basés sur des preuves, les remèdes naturels sont régulièrement rejetés comme étant « non prouvés », même lorsqu’il peut y avoir des preuves scientifiques à l’appui. C’est pourquoi M. Sayer a fondé GreenMedInfo, la plus grande base de données au monde sur la santé naturelle en libre accès.

« Pour moi, c’était une passion de militant », a-t-il déclaré. « Je trouvais constamment des études si étonnantes, comme la recherche sur l’aloès qui guérit différentes maladies. J’étais tellement excité de les trouver, et je savais que personne n’en parlerait dans les médias grand public. Je n’aurais jamais pensé que le site deviendrait aussi populaire. »

Ils ne sont peut-être pas aussi respectés, bien financés ou aussi largement promus que les études sur les médicaments, mais il a été prouvé que les remèdes naturels ont des propriétés régénératrices et permettent de lutter contre les maladies. Le simple fait de consommer une quantité suffisante de vitamines B aura une incidence directe sur la possibilité de faire taire certains gènes clés nécessaires à la santé. Ce processus est connu sous le nom de méthylation, ou fixation de marqueurs à un seul carbone sur les molécules d’ADN, qui bloque efficacement certaines expressions de ce gène.

L’alimentation en tant que médicament est un concept connu depuis l’Antiquité. Le principe de base est que manger les bons aliments (et se priver des mauvais) peut améliorer les capacités d’auto-guérison de votre corps. Le mot « recette », par exemple, vient d’une racine latine qui signifiait à l’origine « prendre ». Le terme « recette » était utilisé au Moyen-Âge pour désigner une instruction ou une prescription médicale, ce qui a inspiré l’abréviation pharmaceutique Rx.

Les aliments sains sont issus d’êtres vivants (plantes et animaux) qui possèdent naturellement leurs propres mécanismes d’auto-guérison et de régénération. En fait, notre corps ressemble aux plantes, en ce sens que notre sensibilité aux parasites et aux infections augmente lorsque nous ne recevons pas suffisamment de nutriments essentiels, que notre environnement est empoisonné ou que nous ne prenons pas assez de soleil.

« Pourquoi y a-t-il plus de grippe dans les endroits situés à des latitudes plus élevées ? C’est en raison d’un manque de vitamine D, dû à une carence en soleil. C’est une explication plus valable que la carence du vaccin contre la grippe, évidemment », a déclaré Sayer.

Et l’effet de la nourriture est profond. À chaque bouchée que nous mangeons, nous pouvons délibérément choisir les messages que nous envoyons à notre génome, et désigner si nous renforçons ou affaiblissons notre système immunitaire.

Comparez les messages de l’alimentation à ceux des produits pharmaceutiques. Alors que les médicaments sont souvent basés sur des composés trouvés dans la nature, les fabricants de médicaments créent des variantes synthétiques dans l’intérêt de l’exclusivité des brevets. Les médicaments peuvent certes modifier notre physiologie, mais ils agissent différemment que les aliments. Les produits pharmaceutiques forcent essentiellement le corps à réagir d’une manière particulière, plutôt que d’améliorer sa propre capacité de guérison. De plus, les médicaments sont composés d’ingrédients que nous n’ingérerions pas normalement.

« Le système médical est basé sur la prise de produits pétrochimiques – littéralement, certaines des substances les plus toxiques de la planète -, les brevetant et les vendant au public autant que nécessaire », a déclaré Sayer. « Un médicament moyen approuvé par la FDA [administration américaine des denrées alimentaires et des médicaments] a quelque chose comme 75 effets indésirables, et presque tous ont comme conséquence possible la mort. Avant l’expiration de leur brevet, 50 % des médicaments approuvés par la FDA sont en fait retirés du marché parce qu’ils provoquent un handicap. »

L’essor de la nouvelle biologie

Sayer suggère que ce n’est pas seulement la corruption qui mine le modèle médical moderne. Il affirme que sa philosophie même est fragile, et de nouvelles recherches le prouvent.

Un exemple en est la notion largement acceptée selon laquelle les gènes sont les principaux moteurs de la maladie, et que les modifications des gènes se produisent lentement au cours de centaines, voire de milliers d’années. Cependant, des recherches récentes ont montré que les variables environnementales peuvent activer ou inhiber des gènes particuliers en influençant des processus biochimiques complexes, et que les changements peuvent se produire rapidement. Le stress, la sédentarité, le manque de sommeil, les aliments transformés, l’exposition aux produits chimiques industriels, les médicaments pharmaceutiques, le manque de soutien social et un contact minimal avec la nature constituent les principaux facteurs de risque de maladie. Ces facteurs liés au mode de vie, qui sont largement sous notre contrôle, déterminent si nos schémas génétiques expriment la santé ou la maladie.

Mais le plus grand facteur qui a peut-être bouleversé la philosophie de la médecine moderne est le microbiome. La découverte de cette colonie de bactéries qui vit en chacun de nous au tournant du millénaire, n’a été rien d’autre qu’une révolution biomédicale.

« C’était une éclipse totale de notre état de conscience précédent », a déclaré Sayer. « Parce qu’aucune des 29 millions de citations précédentes sur la base de données bibliographiques Medline n’a pris en compte le rôle du microbiome dans aucune des recherches. D’une certaine manière, cela a rendu non valide toute la littérature précédente – la somme totale des connaissances humaines dans le domaine de la biomédecine. »

L’ancien paradigme de la théorie des germes – une idée selon laquelle les micro-organismes sont identifiés comme la racine de l’infection – n’est plus valable depuis que nous avons découvert que notre corps n’est pas seulement rempli de bactéries et de virus, mais que notre physiologie en dépend.

Sayer appelle cette nouvelle compréhension la « nouvelle biologie ».

« La nouvelle biologie nous aide à comprendre que nous sommes infiniment plus puissants et autonomes que ce que l’on a jamais cru », a-t-il déclaré. « Nous sommes totalement capables d’auto-guérison et nous n’avons pas besoin d’être dépendants d’un complexe médico-industriel mondial pour éprouver de la joie. »

Sayer n’est pas médecin, mais un nombre croissant de professionnels de la médecine adoptent la philosophie de la nouvelle biologie dont il parle. Elle s’appelle « médecine fonctionnelle », et ses adhérents comprennent des médecins, des naturopathes, des ostéopathes, des acupuncteurs, des infirmières praticiennes, des chiropracteurs et des nutritionnistes. Certains prescrivent encore occasionnellement des médicaments, mais les praticiens de la médecine fonctionnelle sont plus susceptibles de choisir des remèdes naturels et des changements de mode de vie qui tiennent réellement compte de la capacité du corps à guérir.

Dans le modèle de la médecine fonctionnelle, le médecin est moins un mécanicien et plus un coach ou un enseignant qui aide les patients à comprendre le rôle vital qu’ils jouent eux-mêmes dans leur propre guérison. Comparons cela au système médical conventionnel, où la santé et la maladie sont considérées comme trop complexes pour que le citoyen moyen puisse les appréhender. Lorsque seul un médecin dispose d’un savoir-faire suffisant pour traiter nos problèmes de santé, comment pouvons-nous assumer la responsabilité de notre propre bien-être ?

Selon M. Ji, le simple fait de réaliser à quel point nous pouvons avoir un contrôle sur notre capacité à guérir, grâce aux choix que nous faisons, est comme une médecine en soi.

« Si nous ne croyons pas que nous sommes capables de guérir ou de surmonter un diagnostic qui nous a été imposé, nous ne prendrons pas les mesures nécessaires pour y parvenir », dit-il. « La foi dans la capacité de guérison de notre corps est indispensable pour que cela se produise. Cela nous donne beaucoup de pouvoir, dont beaucoup de gens ne veulent pas. Mais certains en veulent, et ils y adhèrent pleinement. »

Le saviez-vous ?

Epoch Times est un média indépendant. Il est différent des autres organisations médiatiques, car nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre public. Nous n’avons pas d’autres agendas que d’informer nos lecteurs et les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant nos principes de vérité et de tradition comme guide dans notre travail.

RECOMMANDÉ