Epoch Times est le dernier à affronter le plan des progressistes: attaquer quand ils ne peuvent pas argumenter avec les faits

Par Luke Rosiak
28 août 2019 Mis à jour: 31 août 2019

Autrefois, même les journalistes de gauche reconnaissaient qu’il y avait suffisamment d’actes répréhensibles à Washington pour tout le monde, qu’il y avait beaucoup d’histoires valables pour critiquer autant les démocrates que les républicains.

Mais ces dernières années, ils ont abandonné le plus grand frisson de leur profession – la recherche d’inconduite officielle, un scoop – pour essayer de jeter de l’eau froide sur des histoires d’enquête qui ne correspondent pas à leur programme. Cela implique normalement de répéter avec crédulité les affirmations des avocats de la défense, des fonctionnaires intéressés ou des régimes étrangers, et de le faire avec plaisir.

Je l’ai vu de mes propres yeux lorsque j’ai exposé la corruption, les cyberattaques et la dissimulation au Capitole pendant les élections de 2016 – ce qui est devenu le sujet de mon livre, Obstruction of Justice: How the Deep State Risked National Security to Protect the Democrats (English Edition) (N.d.T. : Obstruction à la justice : Comment le Deep State a risqué la sécurité nationale pour protéger les démocrates).

Mon enquête a soulevé des questions qui nécessitaient une attention immédiate, mais la réaction des démocrates a été grossière. Mes reportages ont paru dans le quotidien conservateur Daily Caller News Foundation et, d’une façon ou d’une autre, ils ont prétendu que cela réfutait les faits très spécifiques et amplement documentés présentés.

Les politiciens concernés savaient mieux que quiconque que les faits étaient réels. Mais leur message a fonctionné sur les médias. J’avais passé un an à enquêter, mais un récent diplômé d’université du New York Times a semblé croire un jour que des appels avec un avocat de la défense lié à Hillary Clinton signifiaient qu’il connaissait mieux les faits que moi. Il était manipulé et, à son tour, manipulait les autres.

Epoch Times est devenu le dernier en date à avoir été sali en août par NBC News avec cette compilation. En fait, une stratégie spécifique est couramment utilisée pour écarter des faits embêtants sans les réfuter. Il en résulte un plan :

Ad hominem : Un partisan laisse entendre qu’un reportage est erroné en raison de l’exutoire où il est apparu, sans qu’il soit nécessaire de signaler une seule erreur.

– Politique identitaire : L’allégation selon laquelle les malfaiteurs d’une histoire ne sont poursuivis – sans contester leurs méfaits – qu’en raison de préjugés comme le racisme, la partisanerie ou l’homophobie.

– L’homme de paille : Ils confondent le contenu en cause avec quelque chose d’entièrement distinct, et montrent que c’est faux. Dans mon cas, les médias ont pointé du doigt un obscur youtuber qui s’était accroché au sujet de mes reportages comme point de départ pour des divagations absurdes. Ils ont utilisé la voix passive pour faire habilement croire que j’avais dit des choses que ce Youtuber au chômage avait dites, puis ils ont démystifié cela. Dans l’affaire Epoch Times, NBC a brouillé la corruption de bonne foi du FBI avec le complot « QAnon ».

– Ignorer : Une incurie délibérée de la part des médias traditionnels. La nature du journalisme d’investigation est que la preuve n’est pas bien visible. Mais lorsque le sujet ne correspond pas au récit préexistant, ils choisissent de ne pas examiner des circonstances objectivement étranges, puis disent qu’ils n’ont vu aucune preuve.

– Culpabilité par association : Puisque les médias libéraux ont ignoré les reportages, les seuls à les partager seront les conservateurs. Ensuite, ils diminuent le nombre de reportages en disant qu’ils sont « populaires auprès » ou partagés par les républicains, comme si cela les rendait faux.

– Compliqué : En fin de compte, une masse importante de reportages s’accumule et, puisqu’ils ont été ignorés au lieu d’être digérés en temps réel dans les nouvelles nationales, les retardataires ont beaucoup de mal à les suivre. Lorsqu’une information devient suffisamment menaçante, les journalistes « vérifiant les faits » se précipitent, résument mal les prémisses de base et exigent que l’ensemble de l’affaire soit plaidé en une seule phrase. Ensuite, ils la rejettent comme étant « compliquée » ou « déroutante » – comme si le fait de ne pas prendre le temps d’évaluer les faits signifiait qu’elle était fausse.

– Sténodactylo du gouvernement : Les médias se résignent à jouer le rôle de greffier, se contentant de transcrire les condamnations pénales. L’absence de condamnation pénale signifie qu’il ne s’est rien passé. Mais tout au long de l’histoire, les meilleurs journalistes ont dénoncé des actes répréhensibles que les autorités n’avaient pas corrigés, ce qui a donné lieu à d’importantes réformes. Et que se passe-t-il lorsque l’objet du rapport est l’inconduite de ces enquêteurs gouvernementaux eux-mêmes ?

Ces facteurs aboutissent à la nouvelle bavure favorite des médias traditionnels : « la théorie du complot ».

Quand on est journaliste du mauvais côté de la médaille – chercher la vérité face à la dissimulation – on peut se sentir seul.

J’ai compris qu’il s’agissait d’une tactique bien formée conçue pour réprimer les vérités gênantes et j’ai fait la connaissance de nombreux rédacteurs en chef d’Epoch Times, que je trouvais parmi les professionnels les plus travailleurs et les plus diligents dans le domaine des nouvelles. J’ai lu la couverture d’Epoch Times tous les jours et je l’ai trouvée détaillée et précise.

Ses reporters ont suivi les indices où qu’ils les mènent, au lieu de chercher à renforcer un récit préexistant. Des mois avant tout le monde, ils avaient reçu des transcriptions d’entrevues clés et très secrètes du Bureau permanent du Comité restreint de renseignement.

Les médias traditionnels n’ont pas tenu compte de ces transcriptions, qu’il s’agisse de transcriptions non confirmées ou présumées. C’était embarrassant qu’une salle de rédaction morcelée et arriviste ait réussi à leur donner un scoop sur un sujet aussi important. Lorsque ces transcriptions ont finalement été déclassifiées, Epoch Times a été tranquillement réhabilité.

Dans l’affaire NBC, la société de plusieurs milliards de dollars a attaqué le journal au motif que ses partisans incluaient des membres d’une pratique spirituelle qui avait été interdite dans la Chine athée et communiste. Le gouvernement chinois a tué des membres du groupe et prélevé leurs organes, a déclaré « sans aucun doute » en juin, une investigation britannique. Les journalistes de NBC ont peut-être eu peu d’emprise sur les affaires mondiales, mais ils ont involontairement transporté de l’eau pour un gouvernement chinois massif et oppressif.

On dit que le meilleur journalisme afflige les nantis et réconforte les affligés.

Apparemment, c’est une notion dépassée.

Il s’agissait d’une tentative bizarre d’attaquer le président Donald Trump – que les libéraux qualifient de raciste et d’oppressif – en s’en prenant à une minorité religieuse opprimée.

Le crime d’Epoch Times, de l’avis de la CCBN, était d’aborder la couverture médiatique en partant du principe que l’autorité doit être remise en question et examinée de près.

Peu importe que les dissidents chinois qui ont fondé The Epoch Times soient arrivés à cette vision du monde en fréquentant un gouvernement communiste de près et personnellement. Qu’il suffise de dire qu’ils en savent plus sur les grands gouvernements que les auteurs de NBC.

La soi-disant « théorie du complot » d’Epoch Times était son excellente couverture du Spygate. Depuis deux ans, elle est en tête de peloton, suivant la vérité au lieu de faire partie d’une caisse de résonnance.

L’ironie, c’est qu’entre-temps, Le New York Times et NBC ont poussé ce que l’on ne peut que qualifier de théorie du complot – que Donald Trump serait un agent double secret pour la Russie. Non seulement le bureau gouvernemental de Robert Mueller, mais aussi toutes les ressources de tous les grands médias américains, des entreprises comme Fusion GPS et même un fonds de recherche de 50 millions de dollars de l’opposition n’ont pas réussi à trouver la moindre preuve de cela.

Mais une autre leçon que j’ai apprise, c’est que, peu importe à quel point vous êtes haut placé au sein du gouvernement ou dans les médias, votre principal facteur de motivation est toujours émotionnel et psychologique : le besoin de sauver la face.

À cet égard, pouvez-vous blâmer NBC ?

Ses journalistes ont passé deux ans à s’enfoncer dans une corne de buffle. Ils ne peuvent pas admettre qu’ils ont bousillé une histoire, ou que d’autres ont eu raison, parce que les conséquences seraient fatales pour leur réputation et leur carrière.

Apparemment, ils ont creusé un trou si profond qu’il a atteint la Chine.

Luke Rosiak est un journaliste d’investigation qui a travaillé au cours de la dernière décennie pour la Daily Caller News Foundation, le Washington Post et la Sunlight Foundation. Il est l’auteur du livre Obstruction of Justice et lauréat du prix Michelle Malkin’s Bulldog Award.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.

RECOMMANDÉ