Le résultat des élections américaines incertain entre recomptages et recours juridiques

Par La Redaction
13 novembre 2020
Mis à jour: 29 novembre 2020

Mis à jour le 28 novembre 2020 (à 19 h 37, heure de l’Est des États-Unis)

Le 3 novembre, les Américains ont voté pour élire leur prochain dirigeant. Au 28 novembre, la plupart des résultats des États n’ont pas été certifiés et des contestations judiciaires et des recomptages sont en cours dans les principaux États clés. Epoch Times continuera à mettre à jour cet article au fur et à mesure que de nouvelles informations seront disponibles sur l’état d’avancement de l’élection présidentielle de 2020.

Epoch Times ne déclarera pas un vainqueur de l’élection tant que tous les résultats n’auront pas été certifiés et que les éventuelles contestations judiciaires n’auront pas été résolues. Pour en savoir plus, cliquez ici.

Points clés sur le statut de l’élection présidentielle :

– Des contestations judiciaires sont en cours en Pennsylvanie, Michigan, Arizona, Géorgie et Nevada.
– Le recomptage partiel dans le Wisconsin qui vise plusieurs comtés a commencé et devrait se terminer le 1er décembre.

– Un recomptage machine d’environ 5 millions de votes est actuellement en cours en Géorgie.

 

 

Carte des élections américaines le 11 novembre 2020 à 11h25 heure de New York (Epoch Times)

Aperçu des poursuites et des recomptages

CAS ACTIFS

Parti républicain de Pennsylvanie contre Boockvar et autres (20-542) – Cour suprême des États-Unis

Les républicains de Pennsylvanie demandent à la plus haute juridiction du pays de revoir un arrêt de la Cour suprême de Pennsylvanie qui oblige les responsables des élections à accepter les bulletins de vote par procuration reçus jusqu’à trois jours après le 3 novembre. Les républicains font valoir que la prolongation du délai par la Cour est contraire à la Constitution, car la décision de prolonger le délai appartient au législateur et non aux tribunaux. La Cour suprême avait précédemment rejeté deux demandes des républicains dans cette affaire : l’une visant à maintenir la décision de la Cour suprême de l’État et l’autre à accélérer l’examen d’une demande de révision du fond de l’affaire. Néanmoins, certains membres de la cour ont manifesté leur intérêt à se saisir de l’affaire. Une demande de certiorari est actuellement en cours d’examen.

4 novembre : l’équipe de la campagne Trump dépose une requête pour se joindre à la contestation devant la Cour suprême.

6 novembre : le juge Samuel Alito de la Cour suprême des États-Unis rend une ordonnance temporaire dans le cadre de l’affaire devant la Cour suprême, exigeant que la Pennsylvanie sépare les bulletins de vote arrivés après le jour du scrutin.

9 novembre : plusieurs États dirigés par les républicains ont déposé des amicus brief (argumentation déposé devant un tribunal par une personne ou une organisation qui ne fait pas partie à la procédure) en soutien au procès demandant à la Cour suprême d’annuler un arrêt qui prolongeait la date limite pour les votes par correspondance dans l’État.

Donald J. Trump pour le Président, Inc. contre Boockvar (4:20-cv-02078 ; Cour d’appel : 20-3371)

La campagne Trump a intenté un procès devant le tribunal de district américain du district central de Pennsylvanie pour obtenir une injonction qui empêche l’État de Keystone de certifier les résultats des élections générales de 2020, alléguant que les fonctionnaires électoraux de l’État avaient « mal géré le processus électoral » et que le processus de dépouillement était « entouré de secret ».

9 novembre 2020: le procès a été intenté.

12 novembre : les responsables de la compétition électorale dans l’Etat de Pennsylvanie et le Comité national démocratique (DNC) demandent à un juge fédéral de rejeter le procès de la campagne Trump.

17 novembre : le tribunal entend les arguments oraux dans l’affaire sur une demande de rejet.

18 novembre : le juge ordonne aux parties de déposer de nouveaux mémoires et requêtes pour défendre et clarifier leurs positions et arguments dans l’affaire.

21 novembre : un juge fédéral rejette le procès de la campagne de l’équipe Trump.

23 novembre : la Cour d’appel du troisième circuit des États-Unis accorde un examen accéléré de l’affaire après l’appel de la campagne Trump.

27 novembre : La cour d’appel pour le troisième circuit rejette la demande de l’équipe de la campagne Trump pour lui permettre de modifier sa plainte et d’obtenir une mesure injonctive (pdf). Les avocats de l’équipe de campagne Trump, Rudy Giuliani et Jenna Ellis, ont indiqué qu’ils allaient faire appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis.

Kelly et autres contre le Commonwealth de Pennsylvanie (620 MD 2020)

Un législateur républicain et plusieurs candidats au Congrès du GOP (Parti républicain ou Gran Old Party) ont intenté une action en justice contre la Pennsylvanie afin de bloquer la certification des résultats des élections ou d’exclure les bulletins de vote par correspondance du décompte. Le procès demande également au tribunal d’ordonner à l’Assemblée générale de la Pennsylvanie de choisir les électeurs de l’État.

21 novembre : les plaignants déposent une requête en révision devant une cour d’appel de l’État (pdf).

25 novembre : un juge de Pennsylvanie ordonne aux fonctionnaires de l’État de ne pas certifier les résultats des élections de 2020 avant que son tribunal ne tienne une audience sur une contestation des élections le 27 novembre. La secrétaire d’État de Pennsylvanie, Kathy Boockvar, et d’autres fonctionnaires font appel de la décision devant la Cour suprême de l’État.

25 novembre : l’audience du 27 novembre a été retardée en raison de l’appel devant la Cour suprême de l’État.

27 novembre : Les plaignants demandent à la Cour suprême de l’État de maintenir une injonction préliminaire bloquant la certification de l’élection de 2020.

28 novembre : La Cour suprême de Pennsylvanie a rendu une décision per curiam pour annuler le blocage temporaire sur la certification des résultats des élections. La cour a également rejeté l’affaire, estimant que le groupe de républicains avait déposé sa contestation trop tard.

In Re : Décompte officiel des votes par procuration et par correspondance (89-93 EM 2020)

La campagne Trump a déposé cinq requêtes distinctes pour obtenir une révision de la décision du comité électoral du comté de Philadelphie de compter les votes qui semblent comporter des erreurs ou des irrégularités parce que les électeurs n’ont pas inscrit leur nom ou leur adresse dans l’espace prévu à cet effet sur l’enveloppe extérieure. L’affaire conteste plus de 8 300 bulletins de vote déposés dans le comté.

13 novembre : la Cour of Common Pleas du comté de Philadelphie rejette les cinq requêtes, ce qui a incité la campagne Trump à demander un appel devant la cour d’appel.

17 novembre : le comité électoral du comté de Philadelphie demande à la Cour suprême de Pennsylvanie de se saisir de l’affaire à la place, arguant que l’affaire est importante et menace d’avoir un impact sur la capacité du comité à respecter les délais de déclaration et de certification (pdf).

18 novembre : la Cour suprême de Pennsylvanie accepte de se saisir de l’affaire (pdf).

 

CAS INACTIFS

Donald J. Trump pour le Président, Inc. contre Boockvar (602 M.D. 2020)

L’équipe de la campagne Trump a intenté un procès pour obliger la secrétaire du Commonwealth de Pennsylvanie, Kathy Boockvar, et 67 comtés à respecter un délai plus court pour permettre aux électeurs de fournir une preuve d’identité manquante si elle n’est pas fournie sur leur bulletin de vote initial. Mme Boockvar avait publié des directives électorales qui prolongeaient de 3 jours le délai du 9 novembre, indique la poursuite (pdf).

4 novembre : le procès a été intenté.

5 novembre : un juge de Pennsylvanie ordonne à tous les comtés de séparer les bulletins de vote reçus entre le 10 et le 12 novembre pour lesquels des pièces d’identité manquantes ont été reçues des bulletins vérifiés le 9 novembre ou avant. Ces bulletins séparés ne peuvent pas être comptés avant d’avoir été approuvés par le tribunal.

12 novembre : le juge ordonne à l’État de ne pas compter les bulletins séparés, jugeant que Mme Boockvar « n’avait pas l’autorité légale » pour émettre des directives visant à modifier la date limite.

In Re : Observation du décompte officiel des votes (Cour du Commonwealth : 1094 CD 20 ; Cour suprême : 425 EAL 2020/30 EAP 2020)

L’équipe de la campagne Trump a fait appel d’une décision d’une juridiction inférieure de l’État de Pennsylvanie, demandant à la Cour du Commonwealth de Pennsylvanie d’interrompre le décompte des votes jusqu’à ce que les observateurs républicains aient un accès adéquat

4 novembre : appel de la décision du tribunal d’État (pdf).

5 novembre : une cour d’appel de Pennsylvanie se prononce en faveur de la campagne Trump (pdf), incitant les responsables électoraux à faire appel.

9 novembre : la Cour suprême de l’État a déclaré qu’elle allait entendre l’appel des responsables électoraux (pdf).

11 novembre : les fonctionnaires électoraux déposent un dossier à la Cour suprême de l’État (pdf).

13 novembre : la Cour suprême de l’État a été saisie du dossier de la campagne Trump (pdf). Le Parti démocratique de Pennsylvanie, qui est intervenu dans l’affaire, dépose un mémoire devant la même cour (pdf).

17 novembre : la Cour suprême de Pennsylvanie a décidé, par un arrêt 5-2, d’annuler la décision de la cour d’appel. Le code électoral de l’État ne fixe pas de distance minimale à laquelle les observateurs doivent se tenir pour assister au dépouillement des bulletins de vote et satisfaire aux exigences de la loi.

Donald J. Trump pour l’affaire Président contre Montgomery County Board of Elections (Trial court: 18680; Commonwealth Court: 1171 CD 2020)

L’équipe de campagne de Trump a intenté un procès au Montgomery County Board of Elections (comité électoral du comté de Montgomery) pour qu’il arrête de compter les bulletins de vote par correspondance qui ne sont pas conformes aux exigences électorales. L’équipe de Trump allègue que les fonctionnaires électoraux comptaient des bulletins de vote dont l’enveloppe de déclaration extérieure n’était pas complètement remplie avec la signature, l’adresse et la date des électeurs. La campagne a identifié 600 bulletins, au moment du dépôt, qui ne répondaient pas à ces exigences. Cette affaire est en cours.

5 novembre 2020 : dépôt de la demande de réexamen (pdf).

13 novembre : demande rejetée par le tribunal (pdf). Le comité électoral du comté de Montgomery a reçu l’ordre de compter les 592 bulletins de vote.

16 novembre : l’équipe de la campagne Trump fait appel devant la Cour du Commonwealth de l’État (pdf).

19 novembre : l’équipe de la campagne Trump retire son appel (pdf).Le tribunal classe l’affaire.

Donald J. Trump pour l’affaire Président contre le comité électoral du comté de Philadelphie (20-cv-05533)

L’équipe de la campagne Trump a poursuivi le comité électoral du comté de Philadelphie pour obtenir une injonction d’urgence afin de mettre fin au comptage des bulletins de vote à Philadelphie.

5 novembre : un juge fédéral a rejeté la demande d’urgence de la campagne Trump.

CAS ACTIFS

Wisconsin Voters Alliance contre WI Elections Commission (2020AP001930)

Une association à but non lucratif du Wisconsin et plus d’une vingtaine d’électeurs ont intenté un procès à la Commission électorale du Wisconsin, demandant à la Cour suprême de l’État de bloquer la certification des résultats des élections en raison de prétendues irrégularités. Le procès affirme avoir constaté que plus de 10 000 bulletins de vote républicains n’ont pas été comptés, plus de 10 000 électeurs du GOP (Parti républicain ou Gran Old Party) dont les bulletins avaient été demandés et remplis par une autre personne, et environ 100 000 bulletins illégaux qui ont été comptés quand même. Le procès détaille une série de mesures prétendument illégales prises par des fonctionnaires du Wisconsin qui ont conduit à un nombre important de votes irréguliers, comme la non-application des lois de l’État qui exigent que les électeurs présentent une pièce d’identité avec photo lorsqu’ils demandent un bulletin de vote par procuration ou par correspondance.

24 novembre : les plaignants déposent une requête d’urgence pour une action originale auprès de la Cour suprême du Wisconsin. La commission électorale est tenue de répondre avant le 27 novembre.

Mise à jour du recomptage :

4 novembre : l’équipe de la campagne Trump a annoncé qu’elle demanderait un recomptage dans le Wisconsin.

7 novembre : Justin Clark, directeur adjoint de la campagne de Trump, annonce que son équipe va lancer le recomptage.

18 novembre : l’équipe de la campagne Trump déclare qu’elle va demander un recomptage partiel dans le Wisconsin, qui vise plusieurs comtés, en dépensant 3 millions de dollars pour couvrir le coût estimé.

20 novembre : le recomptage partiel dans le Wisconsin commence. Il devrait être terminé le 1er décembre.

CAS INACTIFS

 Langenhorst contre Pecore (1:20-cv-01701)

Un procès intenté par un tiers dans le Wisconsin vise à exclure les résultats des élections dans trois des comtés de l’État, alléguant qu’il existe « des preuves suffisantes que des votes illégaux ont été comptés ». L’action, intentée par trois électeurs, demande au tribunal d’invalider et de bloquer la certification des résultats de l’élection.

13 novembre : poursuite judiciaire déposée

16 novembre : les plaignants demandent volontairement le rejet de la poursuite et le juge a mis fin à l’affaire.

CAS ACTIFS

Pearson et autres contre Kemp et autres

L’avocate Sidney Powell représente un groupe de plaignants républicains qui cherchent à invalider les résultats des élections en Géorgie en raison d’allégations de « fraude massive », en particulier de bourrage des urnes et de manipulation des électeurs par l’utilisation du système de vote du Dominion. Le procès allègue, en se basant sur l’analyse d’experts, qu’au moins 96 600 votes ont été illégalement comptés lors des élections générales de 2020 en Géorgie. Me Powell a déposé la plainte au nom des plaignants, dont les candidats du Parti républicain au collège électoral, le président du Parti républicain du comté de Cobb, Jason Shepherd, et le secrétaire adjoint du Parti républicain de Géorgie, Brian Jay Van Gundy.

25 novembre : procès intenté devant le tribunal fédéral (pdf).

27 novembre : les demandeurs déposent une demande de mesure injonctive (pdf).

John Wood contre Raffensperger

Le projet Amistad de la société Thomas More a déposé une plainte au nom de John Wood, président de l’Alliance des électeurs de Géorgie, demandant au tribunal d’annuler les résultats des élections de l’État en raison d’importantes allégations d’irrégularités de vote. La poursuite allègue que plus de 150 000 « votes illégaux » ont été comptés, alors que plus de 40 000 « votes légaux » n’ont pas été comptés. Les votes illégaux sont ceux où les électeurs ont voté là où ils ne résidaient pas, étaient des résidents hors de l’État qui votaient en Géorgie, ou des doubles votes ont eu lieu. Par ailleurs, quelque 20 000 bulletins de vote par procuration ont été demandés alors qu’ils n’avaient pas été demandés par la personne identifiée dans la base de données de la Géorgie

25 novembre : dépôt d’une poursuite judiciaire (pdf).

Wood contre Raffensperger (District  1:20-cv-04651 /Appel : 20-14418)

Lin Wood, un avocat de la campagne de réélection de Trump, a poursuivi le secrétaire d’État géorgien et les responsables des élections afin d’empêcher la certification des résultats des élections, en affirmant que les règles électorales modifiées de façon anticonstitutionnelle par les responsables de l’État auraient pu invalider les bulletins de vote par procuration déposés lors des élections de 2020.

13 novembre : plainte déposée.

16 novembre : modification de la plainte déposée (pdf).

19 novembre : Le juge fédéral rejette une demande de blocage de la certification des résultats des élections de l’État. Le juge a statué que Me Wood n’avait pas la capacité juridique, en tant qu’électeur individuel, de contester les procédures électorales de la Géorgie. Me Wood a laissé entendre qu’il allait déposer un appel dans le 11e circuit.

24 novembre : Les avocats de Lin Wood déposent un appel d’urgence auprès de la 11e cour de circuit.

25 novembre : La cour d’appel fait droit à la requête de M. Wood pour une révision accélérée de l’affaire.

Mises à jour du recomptage :

6 novembre : le secrétaire d’État géorgien annonce que l’État va procéder à un recomptage.

11 novembre : le secrétaire d’État géorgien annonce que l’État procédera à un recomptage manuel.

13 novembre : le plus grand recomptage manuel de bulletins de vote de l’histoire des États-Unis commence en Géorgie. Le bureau du secrétaire d’État a demandé aux responsables des élections du comté de terminer la vérification avant 23h59 le 18 novembre. La date limite pour que l’État certifie les résultats est le 20 novembre. La campagne Trump remet en cause le processus de recomptage car il ne prévoit pas de vérification des signatures.

19 novembre : La Géorgie termine son audit du comptage manuel des résultats des élections de 2020, qui a permis de limiter les risques, et « a confirmé et réaffirmé le résultat original produit par le décompte automatique des votes ». L’équipe de la campagne Trump conteste les résultats, arguant que le recomptage manuel n’a pas inclus un processus d’appariement des signatures et a donc « simplement recompté tous ses bulletins illégaux ».

21 novembre : l’équipe de la campagne Trump demande un nouveau recomptage en invoquant un manque de concordance des signatures et « d’autres garanties essentielles » lors de l’audit de limitation des risques.

24 novembre : les employés du bureau de vote de Géorgie entament un recomptage machine d’environ 5 millions de votes exprimés lors de l’élection présidentielle de 2020.

CAS INACTIFS

In Re : Application des lois électorales et sécurisation des bulletins de vote déposés ou reçus après 19h00 le 3 novembre 2020

L’équipe de la campagne Trump et le parti républicain géorgien ont intenté un procès à la Géorgie en alléguant que les bulletins de vote par procuration avaient été incorrectement comptés après la date limite fixée par l’État.

4 novembre : la poursuite judiciaire est déposée.

5 novembre : un juge en Géorgie a rejeté la poursuite.

CAS ACTIFS

Ward c. Jackson, et autres (CV2020-015285)

La présidente du parti républicain de l’Arizona, Kelli Ward, a déposé une pétition le 24 novembre pour une inspection rapide des enveloppes et des signatures des bulletins de vote postaux, en prévision d’une contestation des élections prévues contre 11 électeurs présidentiels démocrates de l’Arizona. La contestation de Ward allègue que certaines banlieues du comté de Maricopa ont eu un nombre inhabituellement élevé de bulletins de vote dupliqués. Elle prétend également que les garanties de vérification des bulletins de vote par correspondance étaient insuffisantes.

24 novembre : dépôt de la requête.

Audience prévue pour le 30 novembre.

CAS INACTIFS

Aguilera c. Fontes et autres (CV2020-014562)

Deux résidents de l’Arizona ont intenté une action en justice contre des fonctionnaires de l’État, demandant réparation pour une violation de leur droit de vote car les fonctionnaires électoraux n’auraient pas suivi les procédures électorales correctes. Laurie Aguilera avait affirmé qu’on lui avait refusé le droit de vote parce qu’on ne lui avait pas donné un nouveau bulletin après que son vote eut été rejeté par la machine de dépouillement. Par ailleurs, Dovocan Drobina affirme que son vote n’a pas été correctement compté par les machines.

12 novembre : la plainte est déposée.

20 novembre : un juge de L’État rejette la contestation.

Parti républicain de l’Arizona contre Fontes et autres (CV2020-014553)

Le Parti républicain de l’Arizona a intenté un procès (pdf) contre Adrian Fontes, recenseur du comté de Maricopa, et d’autres fonctionnaires de l’État, afin d’obtenir un comptage manuel des votes par circonscription, et non par centre de vote. Selon le manuel du secrétaire d’État, les fonctionnaires électoraux doivent effectuer un contrôle limité du comptage manuel des votes par circonscription après chaque élection générale. Pour l’élection de 2020, le comté de Maricopa a mis en place des « centres de vote » dans tout le comté plutôt que d’assigner les électeurs à des « bureaux de vote » dans leurs circonscriptions, comme cela avait été la pratique traditionnelle lors des élections précédentes. La différence entre les centres de vote par échantillonnage et les circonscriptions est qu’il y a beaucoup moins de centres de vote. Les républicains de l’État demandent donc un échantillonnage des circonscriptions plutôt que des centres de vote pour l’audit du comptage manuel.

13 novembre 2020 : la poursuite judiciaire est déposée

18 novembre : date prévue pour les plaidoiries.

19 novembre : un juge d’État rejette le procès (pdf).

Donald J. Trump pour le Président, Inc. et autres contre Hobbs et autres (CV2020-014248)

L’équipe de campagne de Trump et le RNC (Comité national républicain) intentent un procès pour les votes rejetés dans le comté de Maricopa. Le procès allègue que les votes en personne ont été ignorés en raison des conseils inappropriés donnés par les employés du bureau de vote.

7 novembre  : la poursuite judiciaire est déposée.

 13 novembre : l’équipe de campagne de Trump a abandonné ses poursuites, déclarant au tribunal que « le dépouillement des votes dans tout l’État a rendu inutile une décision judiciaire concernant les électeurs présidentiels ». (pdf)

16 novembre : le tribunal rejette l’affaire.

Aguilera contre Fontes et autres (CV2020-014083)

La campagne Trump et le RNC ont demandé à un juge de l’Arizona de les laisser se joindre à une action en justice qui prétend que le matériel de dépouillement des votes dans le métro Phoenix n’a pas pu enregistrer le vote d’un électeur parce qu’elle l’a rempli avec un stylo Sharpie émis par le comté

4 novembre : dépôt de la poursuite judiciaire.

5 novembre  : la campagne Trump et le RNC demandent à un juge de l’Arizona de les laisser se joindre à la poursuite.

7 novembre : les avocats qui ont contesté l’utilisation des marqueurs disent au tribunal retiraient leur contestation.

CAS ACTIFS

Law et autres contre Whitmer et autres (20 OC 00163 1B)

Les membres du Collège électoral des États-Unis au Nevada qui se sont engagés auprès du président Donald Trump ont lancé une contestation électorale le 17 novembre, alléguant des irrégularités, des inconvenances et des fraudes lors de l’élection présidentielle de 2020 dans cet État. La contestation, déposée devant le premier tribunal de district judiciaire de Carson City, vise à faire déclarer Trump vainqueur au Nevada, ou à faire annuler l’élection. Les plaignants allèguent que les machines électorales utilisées dans tout l’État ne sont pas fiables, que les observateurs se sont vu refuser l’accès au processus de duplication des bulletins de vote et que l’achat présumé de votes s’est fait par le biais de certains programmes de sensibilisation des Amérindiens.

17 novembre : dépôt de la contestation électorale (pdf).

23 novembre : Les défendeurs déposent une demande de rejet (pdf).

 

CAS INACTIFS

 Stokke contre Cegavske (2:20-cv-02046)

Un tiers du Nevada a intenté une action en justice dont plusieurs des allégations ont été encouragées par la campagne Trump. L’action en justice vise à modifier les procédures de vérification des signatures utilisées pour le traitement des bulletins de vote. Les plaignants incluent les campagnes au Congrès de deux républicains du Nevada et d’un électeur.

5 novembre : dépôt de la poursuite judiciaire.

6 novembre : un juge fédéral rejette la demande d’injonction préliminaire ou d’ordonnance de restriction temporaire visant à bloquer l’utilisation de la machine de vérification des signatures. Aucune autre mesure n’a été prise dans cette affaire depuis.

24 novembre : les avocats des plaignants ont déposé un désistement volontaire de l’affaire.

Kraus contre Cegavske (20-oc-001421B)

La campagne Trump et le parti républicain du Nevada ont poursuivi les responsables des élections dans la région de Las Vegas, cherchant à faire cesser immédiatement le processus de comptage des bulletins de vote jusqu’à ce que les volontaires de la campagne Trump soient autorisés à observer de près le processus. Le procès a été intenté contre la secrétaire d’État du Nevada, Barbara Cegavske, républicaine, et Joseph Gloria, directeur de l’enregistrement des électeurs du comté de Clark, le comté le plus peuplé du Nevada, qui comprend la ville de Las Vegas.

23 octobre : procès intenté (pdf).

29 octobre : un juge de l’État rejette une action en justice visant à élargir l’accès aux observateurs des scrutins, ce qui incite la campagne Trump à faire appel de cette décision devant la Cour suprême de l’État.

10 novembre : l’équipe de campagne Trump a décidé de retirer son appel après avoir conclu un accord avec les représentants de l’État pour permettre l’accès à un plus grand nombre d’observateurs.

CAS ACTIFS

Johnson contre Benson

Le projet Amistad a annoncé un procès contre la secrétaire d’État du Michigan, Jocelyn Benson, demandant à la Cour suprême de l’État d’invalider les résultats des élections dans cet État, arguant du fait que les fonctionnaires de l’État et les fonctionnaires locaux ont eu un comportement illégal dans la façon dont ils ont traité l’élection. Le procès soutient que les mesures prises par Mme Benson dans le cadre de Covid-19, à savoir l’envoi de demandes de procuration de vote non sollicitées à chaque foyer de l’État, ont violé les lois électorales et l’intention du législateur du Michigan. Le projet Amistad représente dans ce procès un challenger électoral et un électeur.

27 novembre : annonce du procès. Le tribunal déclare que les documents seront consignés tels qu’ils ont été déposés le 30 novembre en raison des règles du tribunal. Les plaignants demandent également au tribunal d’examiner leurs demandes en urgence.

King contre Whitmer (2:20-cv-13134)

L’avocate Sidney Powell a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral du Michigan au nom d’un groupe de républicains, alléguant une « fraude électorale massive » et des violations du code électoral de l’État lors de l’élection du 3 novembre. Il prétend que la fraude a eu lieu par le biais d’un « stratagème troublant, insidieux et flagrant » de bourrage des urnes, qui a donné au candidat démocrate Joe Biden une avance dans l’État. La fraude aurait été rendue invisible grâce à l’utilisation de logiciels et de matériels électoraux de Dominion Voting Systems, affirme la plainte. Les plaignants dans l’action civile sont 6 électeurs inscrits du Michigan et des candidats du Parti républicain au collège électoral.

25 novembre : procès intenté devant un tribunal fédéral (pdf).

Cheryl A Costantino contre la ville de Detroit (20-014780-AW)

Le Centre de justice des Grands Lacs a déposé une plainte (pdf) devant la Circuit Court du comté de Wayne pour fraude électorale dans les procédures de comptage des bulletins de vote. Le procès allègue que les agents électoraux du comté ont permis divers traitements frauduleux des votes, notamment en disant aux employés électoraux d’antidater les bulletins de vote et de ne pas vérifier les signatures sur les bulletins de vote par procuration. Plusieurs témoins ont déposé des déclarations sous serment attestant de la fraude électorale alléguée. Les plaignants, deux participants au scrutin, demandent une ordonnance de restriction temporaire sur le dépouillement des bulletins de vote.

9 novembre : dépôt de la poursuite judiciaire

11 novembre : le juge entend les arguments de la motion demandant au tribunal de bloquer la certification des résultats des élections, d’ordonner un audit et de rendre une ordonnance de protection.

13 novembre : le juge rejette les demandes présentées dans la requête des plaignants. Les plaignants demandent une ordonnance d’audit de l’élection et un délai pour la certification des résultats.

16 novembre : les demandeurs font appel de l’ordonnance du juge rendue le 13 novembre. La Cour d’appel de l’État du Michigan a rejeté l’appel.

17 novembre : les plaignants font appel de la décision de la Cour d’appel de l’État du Michigan devant la Cour suprême du Michigan.

23 novembre : La Cour suprême du Michigan a statué à 6 contre 1 pour rejeter la demande des plaignants visant à ce que le tribunal révise la décision de la juridiction inférieure (pdf) sur les mesures injonctives. Dans une opinion concordante, le juge Brian Zahra, rejoint par un autre juge, a déclaré que la certification des résultats par le Michigan avait rendu la demande de blocage de la certification sans objet, cependant, il a ordonné au tribunal de première instance d’examiner rapidement les autres questions de l’affaire liées aux allégations de fraude électorale.

25 novembre : Les avocats des plaignants déposent une requête visant à obtenir un audit des résultats des élections du 3 novembre en vertu de la Constitution du Michigan.

Donald J. Trump pour Président, Inc. contre Benson (20-000225-MZ) – Cour d’Appel du Michigan : (355378)

L’équipe de la campagne Trump a intenté une action en justice dans le Michigan pour faire cesser le décompte des voix jusqu’à ce que les observateurs républicains aient un accès adéquat.

4 novembre : la poursuite judiciaire est déposée.

N0v. 5 : le juge du Michigan rejette la demande de la campagne Trump (pdf).

6 novembre : l’équipe de la campagne Trump dépose une motion demandant à la cour d’appel de l’État de revoir l’affaire. La Cour d’appel du Michigan envoie ensuite une lettre à la campagne le 9 novembre pour demander les documents manquants.

18 novembre : La ville de Detroit a déposé une demande de participation au procès

 

CAS INACTIFS

Donald J. Trump pour le Président, Inc. contre Benson (1:20-cv-01083) – U.S. District Court Western District of Michigan Southern Division

L’équipe de la campagne Trump a poursuivi le secrétaire d’État du Michigan, Jocelyn Benson, et d’autres fonctionnaires devant un tribunal fédéral, alléguant des irrégularités électorales et des violations généralisées dans le comté de Wayne. La poursuite vise également à déterminer l’exactitude du matériel ou des logiciels de dépouillement utilisés dans l’État en raison de rapports faisant état de dysfonctionnements de logiciels.

11 novembre : la poursuite judiciaire est déposée.

17 novembre : le Comité national démocratique et le Parti démocratique du Michigan, qui ont tous deux demandé à intervenir dans l’affaire, demandent au tribunal de rejeter l’affaire (pdf).

19 novembre : La campagne Trump annonce qu’elle retire sa plainte après que deux républicains membres d’un comité électoral du comté de Wayne ont annulé leurs votes pour certifier les résultats des élections de 2020 dans le comté. L’avocat de la campagne dépose un avis de licenciement volontaire (pdf).

NOUVEL HORIZON – Élections américaines : Giuliani évoque une conspiration nationale

Le saviez-vous ?

Epoch Times est un média indépendant, différent des autres organisations médiatiques. Nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre lectorat. Nous n’avons d’autre intention que celle d’informer nos lecteurs et de les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant comme ligne directrice les principes de vérité et de tradition.

RECOMMANDÉ