Sagesse intemporelle : George Washington considérait la religion et la moralité comme essentielles à la prospérité politique

Par Joshua Charles
9 avril 2021
Mis à jour: 9 avril 2021

George Washington a dit quelque chose que beaucoup d’Américains modernes trouveraient absurde – et il ne l’a pas fait dans un document privé, mais dans la déclaration peut-être la plus publique de sa carrière, son Discours d’adieu publié juste avant la fin de sa présidence.

Il a déclaré ce qui suit :

« La religion et la morale sont des supports indispensables à toutes les dispositions et habitudes qui conduisent à la prospérité politique. En vain cet homme réclamerait-il le tribut du patriotisme, qui s’efforcerait de renverser ces grands piliers du bonheur humain, ces supports les plus solides des devoirs des hommes et des citoyens […] [Même] un volume entier ne pourrait pas retracer tous leurs liens avec la félicité privée et publique. »

Selon George Washington, il est impossible pour un Américain de se prétendre patriote s’il « s’efforce de renverser ces grands piliers du bonheur humain », à savoir la religion et la moralité.

Il fournit deux raisons pour justifier son affirmation. Premièrement : « Où est la garantie des biens, de la réputation, de la vie, si le sens de l’obligation religieuse abandonne les serments qui sont les instruments de l’enquête devant les tribunaux ? »

George Washington faisait référence aux serments prêtés par les citoyens devant les tribunaux, ou lorsqu’ils assumaient diverses fonctions publiques. Ces serments invoquaient Dieu comme témoin de la véracité de l’affirmation faite, qu’il s’agisse de preuves et de témoignages ou de la rectitude de ses intentions en assumant une fonction publique. Aucun témoignage, quel qu’il soit, ne pouvait être accepté au tribunal sans serment, car si le témoin ou l’expert mentait, il traitait également Dieu de menteur et s’assurait ainsi d’être maudit dans l’au-delà, ce qui était inimaginable pour une personne véritablement religieuse.

Un portrait de George Washington par Gilbert Stuart, 1795. (Domaine public)

Une anecdote tirée de La démocratie en Amérique d’Alexis de Tocqueville, un Français qui a visité l’Amérique dans les années 1830, apporte une clarification :

« Pendant mon séjour en Amérique, un témoin se présenta devant un tribunal du comté de Chester (État de New York) et déclara qu’il ne croyait pas à l’existence de Dieu et à l’immortalité de l’âme. Le juge a refusé d’accepter son serment étant donné que le témoin avait détruit à l’avance toute confiance dans son témoignage. Les journaux ont rapporté le fait sans commentaire. »

Pourquoi un juge américain considérerait-il la croyance en Dieu comme essentielle pour prêter serment ? Pour les mêmes raisons que celles invoquées par William Blackstone, le juriste anglais le plus souvent cité par les Pères fondateurs des États-Unis :

« La croyance en un état futur de récompenses et de punitions, le fait d’entretenir des idées justes sur les attributs moraux de l’être suprême, et la ferme conviction qu’il supervise et compensera finalement chaque action de la vie humaine (toutes choses qui sont clairement révélées dans les doctrines, et inculquées avec force par les préceptes de notre sauveur le Christ), voilà le grand fondement de tous les serments judiciaires, qui appellent Dieu à témoigner de la vérité de ces faits, qui peut-être ne sont connus que de lui et de la partie qui les atteste : toute preuve morale donc, toute confiance dans la véracité humaine, est nécessairement affaiblie par l’irréligion et renversée par l’infidélité totale.« 

Cela était étroitement lié à la deuxième raison que Washington a avancée dans son discours d’adieu pour soutenir sa position : « Et acceptons avec prudence la supposition que la moralité puisse être maintenue sans religion. Quoi que l’on puisse concéder à l’influence d’une éducation raffinée sur des esprits de structure particulière, la raison et l’expérience nous interdisent toutes deux de s’attendre à ce que la morale nationale puisse prévaloir dans l’exclusion du principe religieux. »

Comme je l’ai souvent observé, les Pères fondateurs faisaient partie des générations les plus cultivées de l’histoire. L’histoire, en particulier l’histoire grecque et romaine, était l’un des sujets qui leur était le plus familier.

Des historiens grecs comme Polybe attribuaient l’essor de l’État romain (entre autres raisons) à la gravité avec laquelle ils considéraient les serments (judiciaires et autres) comme des obligations divines. Des hommes d’État romains comme Cicéron ont fait la même observation des siècles plus tard. Ces croyances ont assuré la cohésion de l’État romain et ont renforcé la confiance mutuelle des Romains les uns envers les autres.

De même, divers historiens et hommes d’État de l’Antiquité ont attribué la chute de la République romaine au déclin des croyances religieuses et à l’effondrement concomitant de la moralité. Même à l’époque pré-chrétienne, ils considéraient que la religion et la moralité étaient indissolublement liées en raison de la réalité d’une vie après la mort, avec ses récompenses et ses punitions pour les actions de cette vie. Vous pouvez échapper à la justice des hommes, mais vous ne pourrez jamais échapper à la justice de Dieu, ce qui constitue une puissante bride pour les pires passions humaines.

La croyance en Dieu, et ce que les Pères fondateurs des États-Unis appelaient souvent un « état futur » dans lequel il distribuerait « récompenses et punitions » pour la conduite de chacun dans la vie, était la pierre angulaire de leurs convictions sur la nécessité de la religion pour une société libre – qu’ils soient très religieux (comme Benjamin Rush) ou moins religieux (comme Thomas Jefferson). Ils étaient tous d’accord sur ce point.

Ils disaient tous, avec John Adams, considéré comme l’un des Pères fondateurs des États-Unis, une forme ou une autre de ce qui suit :

« Je considère que la religion est essentielle à la moralité. Je n’ai jamais lu de personnage irréligieux dans l’histoire grecque ou romaine, ni dans aucune autre histoire, et je n’en ai jamais connu un dans la vie qui n’était pas un despote. Citez-en un si vous le pouvez, vivant ou mort. »

Par conséquent, comme le président Washington l’a carrément affirmé, la subversion de ces grandes vérités de la religion et de la moralité ne pourrait jamais être compatible avec le patriotisme.

Joshua Charles est un ancien rédacteur de discours à la Maison-Blanche pour le vice-président Mike Pence, auteur à succès du New York Times, historien, écrivain et conférencier. Il a été conseiller historique pour plusieurs documentaires et a publié des livres sur des sujets allant des Pères fondateurs à Israël, en passant par le rôle de la foi dans l’histoire américaine et l’impact de la Bible sur la civilisation humaine. Il a été le rédacteur principal et le concepteur de la Global Impact Bible, publiée en 2017 par le Museum of the Bible, basé à Washington, et est un chercheur affilié au Faith and Liberty Discovery Center de Philadelphie. Il a été nommé Fellow de Tikvah et de Philos et a pris la parole dans tout le pays sur des sujets tels que l’histoire, la politique, la foi et la vision du monde. Il est pianiste de concert et détient une maîtrise en administration publique et un diplôme de droit.

Soutenez Epoch Times à partir de 1€

Vous pouvez nous aider à vous tenir informés

Pourquoi avons-nous besoin de votre soutien ? Parce que Epoch Times est un média indépendant ne recevant aucune aide de l’État et n’appartenant à aucun groupe politique ou financier. Un journalisme indépendant et gratuit est de plus en plus difficile à obtenir en ces temps où la vérité est à la fois de plus en plus nécessaire et de plus en plus censurée. C’est pourquoi nous avons besoin de votre soutien. Chaque don est important et vous ouvre le droit à une déduction fiscale de 66%.

RECOMMANDÉ