Les sites d’injection de drogue ne sont pas la solution pour aider les toxicomanes

Par Gwendolyn Landolt
16 mars 2020
Mis à jour: 16 mars 2020

Les alertes concernant les décès dus aux opioïdes au Canada ne cessent de se faire entendre. Elles retentissent pour les quelque 14 000 personnes qui sont mortes d’une overdose d’opiacés entre janvier 2016 et juin 2019. Une partie de l’intervention du gouvernement fédéral face à cette tragédie en cours a été d’autoriser la création d’encore plus de sites d’injection supervisés (SIS). Cela ne résoudra pas le problème.

La mise en place de sites d’injection de drogues sûrs repose sur le concept que les toxicomanes ne peuvent pas changer et qu’ils doivent donc disposer d’installations propres et d’une surveillance médicale pour s’injecter leur drogue en cas de besoin. Cette hypothèse est contredite par les milliers d’anciens toxicomanes qui ont cherché un traitement et qui ont maintenant une vie saine et productive. En fait, la solution fondamentale pour un toxicomane est un traitement basé sur l’abstinence plutôt que sur un accès facile à des installations permettant de continuer à s’injecter de la drogue.

Effet sur les toxicomanes

Le problème de l’approche de la consommation supervisée est qu’elle aggrave la dépendance. Les personnes aisées peuvent se permettre d’obtenir un traitement pour leur dépendance, mais ce sont les toxicomanes sans moyens ni soutien qui sont envoyés dans des centres d’injection supervisés, où ils s’injectent des drogues de rue. Leur dépendance se poursuit et conduit à leur dégradation et finalement à une mort difficile.

Les partisans des sites de consommation de drogue supervisés soutiennent que ces établissements offrent aux toxicomanes la possibilité de se faire soigner. Cette dernière n’est cependant pas la priorité de ces établissements, car très peu de toxicomanes profitent du traitement qui leur est proposé. Le personnel des SIS n’exerce pas de pression sur les toxicomanes pour qu’ils recherchent un autre traitement, car il estime que les toxicomanes doivent prendre leurs propres décisions en toute indépendance. Mais sans soutien, un toxicomane est incapable de le faire.

En revanche, la Suède, un pays très libéral, a une politique en matière de drogue basée sur la tolérance zéro et le traitement obligatoire dans des cas exceptionnels. Les structures de traitement y sont également très répandues. De ce fait, la Suède a le plus faible taux de consommation de drogue en Europe. Il est à noter que l’efficacité du traitement est la même qu’il soit volontaire ou obligatoire.

L’autorisation par le gouvernement fédéral de sites de consommation plus sûrs est basée sur des allégations selon lesquelles ces installations sont bénéfiques pour les toxicomanes car elles leur sauveraient la vie. Cependant, les preuves à l’appui de cette proposition ne sont pas fiables.

Une étude publiée dans la revue médicale britannique The Lancet le 18 avril 2011 a été déterminante dans la décision de la Cour suprême du Canada, rendue le 30 septembre 2011, d’empêcher le ministre fédéral de la Santé de fermer l’établissement Insite dans le Downtown Eastside de Vancouver, le premier SIS légal en Amérique du Nord. L’étude visait à montrer que, grâce à Insite, qui a ouvert en septembre 2003, il y a eu une réduction de 35 % des décès par overdose dans un rayon de 500 mètres autour de l’établissement, alors que dans le reste de Vancouver, le taux n’a diminué que de 9 %.

Cependant, une lettre au rédacteur en chef publiée dans The Lancet le 14 janvier 2012, émanant d’une équipe médicale internationale d’experts en matière de drogues, a révélé une erreur flagrante dans l’étude, indiquant qu’un examen des rapports de B.C. Vital Statistics de 2002 à 2005 a montré une tendance à la hausse des décès par overdose à la fois pour Vancouver et pour le quartier Downtown Eastside autour d’Insite. La lettre faisait également référence à une analyse approfondie de plusieurs autres erreurs de l’étude, pour lesquelles certains chercheurs avaient plaidé en faveur d’Insite.

L’une de ces erreurs était de ne pas avoir noté que 41 % des décès par surdose en Colombie-Britannique n’étaient même pas liés à l’injection. L’analyse a également souligné que l’affirmation de l’étude concernant la réduction des décès par overdose était fortement influencée par l’inclusion de l’année 2001 – mais elle a omis de noter que 2001 était une année où la disponibilité de l’héroïne était nettement plus élevée.

Le rapport du Comité consultatif d’experts (EAC) du gouvernement fédéral sur les sites d’injection sûrs, publié en mars 2008, a révélé que, sur la base d’une modélisation mathématique, Insite avait sauvé environ une vie par an en intervenant dans des situations d’overdose. Cependant, le rapport avertit qu’il n’y a pas de preuve directe que l’établissement a influencé les taux de mortalité par surdose et note que la modélisation mathématique est basée sur des hypothèses qui peuvent ne pas être valides.

Criminalité et désordre public

Le rapport de l’EAC a estimé que chaque toxicomane commet 350 000 dollars de crimes par an par le biais de vols, d’effractions et de vols de voitures afin de subvenir à ses besoins pendant 100 jours.

Un document de prise de position de février 2012 de l’Association des chefs de police de l’Ontario (OACP) a déclaré que l’OACP n’était pas favorable à l’introduction de sites d’injection supervisés en Ontario au motif que « des recherches empiriques au fil des ans ont montré une relation entre la consommation de drogue et l’activité criminelle ».

« Ceux qui plaident pour l’introduction de lieux d’injection supervisés devraient examiner les preuves montrant que les drogues illicites sont nocives et examiner également la corrélation entre les toxicomanes et les crimes contre la propriété qui, à leur tour, se traduisent par une plus grande victimisation de la communauté locale », a déclaré le document.

En fait, les sites d’injection de drogue sont destructeurs pour les communautés dans lesquelles ils sont établis, notamment parce qu’ils rendent les lieux dangereux pour les passants et nuisent aux entreprises locales.

Depuis l’ouverture de quatre sites d’injection de drogue dans le quartier de Moss Park à Toronto en 2017, les résidents ont déclaré qu’ils voyaient davantage de seringues usagées et de déchets dans les rues et les parcs, de dealers vendant ouvertement de la drogue et de personnes criant sur les passants, a rapporté le Toronto Star en 2018.

Le seul SIS de Calgary, qui a ouvert en octobre 2017, a vu une augmentation substantielle des crimes liés à la drogue, des crimes violents et des crimes contre la propriété dans une zone de 250 mètres du site. Le premier ministre de l’Alberta, Jason Kenney, a déclaré qu’une étude lancée par son gouvernement l’année dernière sur les sept centres de réduction des risques de la province montre que les activités criminelles et les troubles autour des sites de consommation ont augmenté.

Les opioïdes de substitution ne sont pas une solution

Fournir aux patients dépendants aux opioïdes des opioïdes de substitution comme la méthadone et l’hydromorphone n’aide pas le toxicomane à long terme. Bien que la méthadone aide les patients à gérer leurs symptômes de sevrage et leurs envies sans se défoncer ni risquer une overdose, son utilisation n’a toujours pas vraiment de sens puisque le toxicomane reste dépendant d’un opioïde toute sa vie.

Cette approche ne fait que créer un autre problème lié aux opioïdes : le traitement de maintien sans fin. Il est tragique de constater que de nombreux toxicomanes par voie intraveineuse ont des problèmes de santé, sociaux et mentaux pour lesquels ils ne reçoivent ni soutien ni traitement. Au lieu de cela, on ne leur propose qu’une thérapie d’entretien, ce qui prolonge leur dépendance.

Traitement basé sur l’abstinence

Selon le document de l’OACP, « les sites d’injection supervisés dans le monde entier, en se concentrant sur l’individu, n’ont pas abordé de manière adéquate la composante traitement ». En fait, les toxicomanes ont un besoin urgent d’un traitement basé sur l’abstinence.

Une société compatissante ne doit pas miner davantage les toxicomanes en permettant leur dépendance par le biais de sites de consommation de drogue. Une approche beaucoup plus efficace consisterait à leur fournir un traitement adéquat dans des centres de désintoxication ainsi qu’à leur fournir d’autres systèmes de soutien communautaire pour traiter leur multiples problèmes – problèmes liés à la santé sociale, économique, mentale et/ou physique – afin de briser leur dépendance destructrice.

C’est un objectif que les sites d’injection supervisés, dont l’objectif premier est la consommation « sûre » de drogues, n’ont aucun moyen d’atteindre.

Gwendolyn Landolt est vice-présidente du Réseau canadien de prévention de la toxicomanie et a été l’une des intervenantes dans l’affaire portée devant la Cour suprême du Canada en 2011, qui a abouti à une décision légalisant les sites d’injection de drogue. Gwendolyn Landolt a eu une longue carrière juridique, notamment en tant que procureur de la Couronne et avocate pour le gouvernement fédéral. Son dernier livre s’intitule From Democracy to Judicial Dictatorship in Canada : The Untold Story of the Charter of Rights (De la démocratie à la dictature judiciaire au Canada : l’histoire inédite de la Charte des droits).

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.

RECOMMANDÉ