Un homme poursuit une clinique d’avortement pour un bébé avorté

9 mars 2019 Mis à jour: 20 mars 2019

Un homme de l’Alabama a poursuivi une clinique d’avortement pour avoir mis fin à la grossesse de son enfant à naître.

Ryan Magers a dit que sa petite amie est tombée enceinte début 2017. Elle lui a dit qu’elle voulait avorter l’enfant. Il lui a dit qu’il voulait garder le bébé.

« À un moment donné, après avoir découvert qu’elle était enceinte, la mère a pris rendez-vous pour faire avorter le petit, Roe, au Centre des femmes de l’Alabama », a écrit l’avocat de M. Mager dans la poursuite. « Entre la découverte de la grossesse et la date du rendez-vous, la demanderesse a supplié la mère de ne pas tuer Roe. »

Malgré ses propres supplications, la future mère a procédé à l’avortement le 10 février 2017. Le bébé à naître avait 6 semaines à l’époque.

Citant la loi de l’Alabama, R. Mager croit que le fœtus était une personne morale. Dans ce cas, l’avortement était un meurtre. Il a dit que la clinique d’avortement avait « causé à tort » la mort du bébé.

M. Mager a demandé à représenter les droits de Roe, une requête accordée par un juge du comté de Madison.

Selon l’avocat de M. Magers, Brent Helms, c’est la première fois qu’un fœtus avorté est reconnu comme une personne ayant des droits juridiques.

« À ma connaissance, c’est la première fois qu’un procès est ouvert pour un bébé avorté », a dit Me Helms à la station de télévision WAAY-TV. « La seule chose que ce procès a, c’est le droit de poursuivre, et c’est donc ce que Ryan fait, c’est poursuivre au nom des droits de son enfant, Roe. »

Dans une déclaration, Me Helms a ajouté : « La vie innocente du petit Roe a été enlevée par les profits du Centre des femmes de l’Alabama et bien qu’aucun tribunal ne puisse ramener Roe à la vie, nous demanderons la plus grande justice au nom de Roe et de son père. »

« Le temps est venu d’uniformiser la jurisprudence de l’Alabama : soit nous reconnaissons pleinement la personnalité de l’enfant à naître, soit nous choisissons quels innocents nous protégerons et lesquels nous détruirons pour le profit », a-t-il déclaré.

Selon M. Magers, le processus a ouvert la voie à d’autres futurs pères potentiels. « Je suis ici pour les hommes qui veulent vraiment avoir leur bébé », a-t-il dit à WAAY-TV, ajoutant que lorsque sa petite amie s’est fait avorter, « c’était comme si tout mon monde s’était effondré ».

« Je crois que chaque enfant, dès sa conception, est un bébé et mérite de vivre », a ajouté M. Magers.

L’Alabama Women’s Center a jusqu’au 1er avril pour répondre au procès. Il n’a pas commenté spécifiquement la poursuite, mais le propriétaire a dit qu’à six semaines de grossesse, une future mère peut choisir de se faire avorter soit par médicaments, soit par chirurgie.

President Donald Trump at the White House
Le président Donald Trump s’adresse aux journalistes dans la cour extérieure sud de la Maison-Blanche à Washington le 14 janvier 2019. (Holly Kellum/NTD)

L’administration Trump annonce l’interdiction des renvois en matière d’avortement

L’administration Trump a annoncé le 22 février qu’elle interdira aux établissements financés par les contribuables de promouvoir ou de pratiquer des avortements.

L’administration a déclaré qu’elle interdirait également aux centres de planification familiale d’orienter les femmes vers d’autres cliniques pour obtenir des avortements.

L’interdiction touche le programme de planification familiale du Titre X (Title X family planning program), qui met l’accent sur la prestation de services de planification familiale aux familles à faible revenu.

Le Congrès a établi le programme en 1970 et a déclaré clairement dans la législation que les fonds ne pouvaient pas être utilisés pour soutenir l’avortement.

L’une des principales dispositions de la nouvelle règle finale est l’interdiction d’utiliser les fonds « pour pratiquer, promouvoir, référer ou soutenir l’avortement comme méthode de planification familiale », a déclaré le ministère de la Santé et des Services sociaux dans un communiqué de presse.

La règle « autorise, mais n’exige plus, le counseling non directif en matière de grossesse, y compris le counseling non directif en matière d’avortement », et supprime l’exigence de l’orientation vers un avortement et la remplace par l’interdiction de l’orientation vers un avortement. Il met également en place des directives à l’intention des cliniques pour encourager la communication entre les jeunes femmes enceintes en devenir et leur famille.

La décision devrait entrer en vigueur dans 60 jours.

Version originale

RECOMMANDÉ